Por Redacción
Ciudad de Mexico, 11 de agosto de 2026.- Javier Laynez Potisek, ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) e integrante del Observatorio de la Justicia, advirtió que las atribuciones otorgadas al Tribunal de Disciplina Judicial pueden generar un efecto inhibidor entre jueces y magistrados.
Laynez señaló que durante la discusión de la reforma judicial la atención se concentró principalmente en el mecanismo de elección de jueces, magistrados y ministros, mientras que se prestó menor atención a las facultades del nuevo tribunal. El reglamento del propio Tribunal de Disciplina ratificó atribuciones para fincar responsabilidades y suspender a jueces o magistrados cuando se considere que alguna de sus resoluciones fue contraria al interés general o al orden público.
El ministro en retiro cuestionó que esos conceptos jurídicos sean utilizados como fundamento para intervenir en decisiones jurisdiccionales, debido a que se trata de conceptos jurídicos indeterminados. Explicó que conceptos como el orden público sí tienen aplicaciones jurídicas concretas, por ejemplo, en una expropiación destinada a la construcción de una escuela, pero su uso en este contexto es diferente.
Laynez afirmó que ya se han presentado casos de jueces suspendidos por decisiones que posteriormente fueron objeto de recursos ante tribunales colegiados. Mencionó el caso de un juez que otorgó una suspensión o un amparo relacionado con la prisión preventiva oficiosa. También habló de otro juzgador que redujo una sanción penal en un procedimiento abreviado, una decisión que, de acuerdo con Laynez, era jurídicamente posible.
En ese segundo caso, el juez había tenido diferencias de criterio con la fiscalía y, en dos ocasiones, sus decisiones habían sido confirmadas por tribunales colegiados. Posteriormente, otras dos resoluciones fueron revocadas por colegiados y, tras una queja presentada por la fiscalía, el juez fue suspendido. “Es evidente que es una cuestión de criterio”, dijo Laynez Potisek.
El ministro en retiro consideró que la existencia de varios casos en el primer año de vigencia de la reforma resulta particularmente preocupante por el efecto que puede producir en otros integrantes del Poder Judicial. Sobre la situación, declaró: “Es gravísimo porque tú sí tienes una inquisición ahí”.